で、実際、自分が感じている「価値」は、例えば、medtoolz先生の本文にあるように、同じレストランに行って同じお金を払っても、人により全く異なるようなもの。いわば、人生を楽しめるかどうかという多次元的なものだから、それをモノサシにすれば、「お金の価値は平等ではなく、個々の人の能力によって違うんだ」ということになる。最初にあった中国人の医療アクセスにしても、為替・購買力／環境といった要素を除いても、「結局は、能力の差だよね」という解釈になる。で、それを表面的にお金のモノサシで測りなおすと、本文にある「生きるコスト」の差になるのかな。

「勝ち組負け組み」の議論は、一番低いレベルでは「生活できるか否か」というお金中心の問題だけど、実際に人々が感じ・熱く議論しているレベルは、お金の問題のように見えて、実際は、人生を楽しめるかどうかという多次元的な問題。現状の生活に満足していないとき、所得優位の人は自分の立ち位置を見て、自分の満たされない気分を打ち消そうとするし、（一番低いレベルを抜けた）所得劣位の人は、自分の満たされない気分を所得の所為にする。

多次元的問題に「基準」を設けることは難しくて、一次元的なモノサシが無い以上「正しさ」なん目盛りを打つこともできないから議論は収束しない。勝ち組論争も、自分の立ち位置の評価が他人との比較にある限りは「満足」も「納得」なんてできるわけもない。

何だかそう考えていると、「人間は平等」とか市場原理主義なんて見方が、すごく一面的に見えてくる。某先生の言う「300万円でも、幸せに感じているよ」と言えば負け惜しみにしか聞こえないけど、「300万円」っていうのは半分客引きのキャッチフレーズであって、500万円でもいいはず。本当に見るべきは、同じ800万円もらっている人達の間でさえ「幸せ」って、すごく幅があるということだと思う。blogやInternetの怖さは、その自分には無い（そもそも同じのはず無いんだが）「多元的価値」が文章の中から垣間見えてしまうことにあるかもしれない。

こういうリクツはきわどいなあ。いかにも自分に能力があると思い込んでいる者が、少し優越感のようなものにひたりながら、敢えて言ってみるという構図ですね。

「能力差」があるのは当たり前のことです。みなが同じようにオペラを歌えるわけでなし、皆が金持ちの方法に長けているわけでもあるまいし。立てる問題の筋が違ってますよ。

問題は、環境によって、機会によって、本来もっている能力が育成されたり発揮されずに「差」が生れるとしたら、（そういう例は世の中にいくれあもあるだろう）それは本人にとっても社会にとっても不幸な損失だということだろう。

それを捨象していきなり、能力差を前提に話を進めろというのは、危険な方向です。いつからこういうことが大手を振って語られるようになったのだろか。

不均一な集団に、同一の正しさを与えるルールを考えるのではなくて、同一の正しくない
ものを解消するルールを探すほうが近道のような気がする。

生活力がない極端な人たちといえば、刑務所の中が一番まっとうで暮らしやすいという人たちもいますねえ。。。

人には能力の差があるというところから議論をはじめろとの論。「能力差」 みたいなものは、 「あるのだ」 と積極的に認めるところから議論をはじめないと、 何だかいびつなことにな…