確かに、辞め際に違憲判決を書いたり無罪判決を書いたりする裁判官は結構いらっしゃるようです。

裁判官の独立保障と言っても、実際には、裁判官は10年の任期制で、
再任されるかどうかは司法行政（高裁長官や最高裁長官）の自由裁量です。
少し前までは再任拒否の際、理由も示さないのが通常の取り扱いでした。
また、出世などの人事も司法行政の自由裁量です。
これらに不服を持っても、争う手段は事実上ありません（裁判することになるわけですが、勝てっこありません）。
なので、再任拒否や「左遷」に対する恐怖心が、事実上裁判に影響していると言われています。
その「影響」の最たるものが、違憲判決と無罪判決の少なさ、というわけです。

個人的には、司法行政の公正さを保つための、何らかの制度が必要ではないかと思います。

医療過誤裁判の場合、過失の認定において
「本来は～～すべき義務があったのに、それを怠った」
という形で対案を示すことは理論も実務上も浸透してきていますから、
今後はその内容を具体的に、説得的にしていくように努力すべきだ、
というのはもっともな指摘だと思います。
現状では、医療過誤保障の充実がおくれているせいもあり、
医療関係者側に一方的な不利益が課されているという印象は、確かにあります。

>現行の司法制度ならグーグルに委託できるのでは
アメリカなんかだと、判事の判決を統計的に予測できたなんて話ありましたね。。

>最先端の医療を一番人体実験している国（ちゃんと治験と言う手順を踏んでいますが）がアメリカ

これってアメリカは規制が厳しくてやりづらいから、ゆるいロシアあたりで治験してる薬会社が増えてたんじゃ。

>ネオ筑摩屋松坊堂
補足ありがとうございました。。

> tkyk
やっぱり自分の表現を行う場所を持つことは大事かな、と。
まだスタイルシートよく分からなくて、うちのコメント欄は、ものすごく見ずらいですし。。

ごめんなさい…。ブログ主さんの19日のエントリを読んで結構グサリときて、コメント欄でこれ以上議論を続けていくのは自分で自分が卑怯に思えてきました……。

私は私の責任で最後まで議論できる場を用意したいので、この場での反論は控えさせてください。
「逃げた」と言われても今は甘んじて受け入れます。
このコメント自体、書くかどうか迷いましたが、やっぱり書いておきます。すいませんです。