世の中にはさまざまな天才がいます。「神の手」と呼ばれる医師は手術、すなわち術（＝アート）の天才なのでしょう。方や診療の世界でアートのとされてきたことを、ばんばんサイエンスの言葉に言い換える天才もいて、そういう方の講演を聴くのは本当に面白いし（胸の空く思いがすることも）、即明日からの診療に役立つこともあります。

ただ、こういう言葉の中には教えられた通りにやっても上手くいかないことが時々あります。達人がやって上手くいくのに、自分がやっても上手くいかないのは、おそらくその達人はサイエンスの言葉にならないアートも無意識のうちに使って診療しているのでしょう。

EBM（根拠に基づく医療）はサイエンスの一つの究極だと思いますし、EBM学ぶことはとても大事だと思います（残念ながら私が学生のころにEBMの授業はなかった）が、EBMだけで診療している人はまずいないでしょう。RCT（無作為比較試験）の無作為化の中に良いものも悪いものもたくさん捨てられているはずです。だから、根拠に基づこうと基づくまいと病気を治すのが良い医療、という割り切りも必要なのかもしれません。

三森明夫先生の「膠原病診療ノート」のあとがきを見ると、「系を記述する算術形式がみつかるまでは、症候に注目しておくのがとくに重要かもしれない」という記載があります。「系を記述する算術形式（＝基本原理）」は当然サイエンスです。「症候に注目しておく」こともまたサイエンスの第一歩と思いますが、同時に私はここに三森先生のアート（あるいは読者への激励）も感じます。

研修医がやったら咎めなくてはならないけど、
ここで論じる分には全然OKですね。

後は１例１例具体例を積み重ねて、
何か汎用性のある（＝今日すぐに使える）モノを抽出できたらな、
と思います。

そういうのを裏ワザといい、
裏ワザの積み重ねが新しい理論をつくり、
新しい理論を作るのはいつも若い人で・・・
と考えると、「研修医を咎める」という行為自体も間違っているのか？

そこで見極めるべきは、
掟破りをした研修医が周回遅れなのか、
逆に自分がラップされてしまっているのか、
ということなのでしょうか。

本年もよろしくお願いいたします

結局はエビデンスになるんでしょうか

http://d.hatena.ne.jp/russellsquare/20081121/p1
「好きに書いていい、という話だったが、たぶん、前線の臨床医がどうEBMを実践しているのか、というようなことを書くことを期待されていたのだろう。

しかし、私が書いたのは「EBMから「医療の開放」へ」と題する文章で、EBMからさらにその先に「1．主治医制の廃止、2．医師による医業独占の廃止、3．国家による医療者資格制度の廃止」を段階的に実現する「医療の開放」を目指せ、というものだった。

当時、私は独学で疫学の勉強をしつつも、EBMには何一つ期待していなかった。

私にあったのは、ただ医学の非科学性に対する嫌悪だけである。

EBMの方が相対的にましだとは思ってはいたが、しかし私からすればそれも十分にいかがわしいものだった。

だから、EBMにとどまるのではなく、そもそも「医者」も「国家制度」もなしに成立する医療を目指せ、と書いたのである。」
このへん。

とても面白いです。しかも、本当に、そうなりそうな気がします。

このような極めて独創的な発想を、秩序だって展開できるところに、medtoolzさんのすごさを感じます。

独創性では、medtoolzさんの足元にも及びませんが、私たちも「100年後の医学」という記事を書かせていただいたことがあります。

medtoolzさんの考えられる100年後の医学はどうなっているでしょうか？
http://www.3nai.jp/weblog/entry/22030.html

本年もよろしくお願いいたします。