レジデント初期研修用資料さんの正しい手続きが腐敗するのエントリーなんだけど、これ…

むしろ「ゼロ」を政策として掲げたとき、医師会の人達が知恵を絞って現実的な対案を出せるなら、そうした「アイデアの呼び水」としても有効だと思いますし。

>深夜のポスト乙であります
？

患者さんが異常な頭痛を訴えた時点で「あなたの〇さんはもう手遅れ・絶望的です。最も良くてもあなたやわれわれの言ってることはわからない、もちろん喋れない寝たきりの状態がゴールです」と言ってから搬送先を探すのがレトロスペクティブには現行システム内では、ベスト解だったのかな、と。（ついでに「この近辺でベッド…奴だけ…転送先の医者は人間的には…コミュニケーション能力は最低ｒｙ」と付け加えて)
こんなに頑張ってます、とアピールしたのは患者さんのご家族にとっては、結果論でいうと、助けられるはずですからというメッセージになり最終的には自責させ悲しませ苦しませるだけだった。
うちでは助けられませんが、大きな病院なら万が一助けられるかも
と
うちでは責任取れませんので、大きな病院で責任とってもらってください
と
では表面上のみための表現と内実（ノンバーバル）の乖離がありますよね。

「かかりつけ医の名前を伏せさせて救急外来にとびこませる戦法」は結果が悪ければ紹介状がなかった所為にされる蓋然性が高いので、かかりつけ医が送る際の行動として最適解とは言えないと思いますが…
（患者が機会をゲットする方法としてはアリですが）

まぁ、それはともかく、今度の一件では、個人的には、そんなに「腐敗」はすすまない、ような気がします。というのは、東大にしろ慶大にしろ、いろいろと”言い訳”をしているようですが、結果的には、国循や墨東より下の評価なってしまったのですから。ずいぶんとプライドを傷つけられたでしょう、上層部の人間は特に。「”天下の”○○大が何というザマだ！」とも言われたでしょう。なので、今度、同じようなことがあれば、意地でも患者を取りにいくのではないでしょうか。

今回はよく言われる「医療崩壊」とは別の次元の話だと思います。この患者を断った大学病院様は奈良県の一般病院と違って、産科的にも脳外科的にも人的リソースはあったはずです。じゃなんで断ったというと、大学病院様特有の縦割り行政にあるんじゃないのかな、と思うわけです。

受け入れ要請は産科の当直医に入るわけで、もしこの患者を受け入れるとなった場合、産科の医師が脳外科の医師に応援をお願いする形になろうかと思います。となると、普段さぼど交流がない産科と脳外科の連携がスムーズにいくかどうかが懸念されます。縄張り意識の強い大学病院様のことですから、この時点で一悶着あるはずです、きっと。さらに懸念は他にもあります。どちらが主科になるのか、ＩＣＵに断られたら、病棟は産科病棟にするのか脳外科病棟になるのか・・・？さらに、ベジになってしまえば、最終的にどちらの科が面倒をみるのか・・・？もう、ただでさえめんどくさいことテンコモリなことを、よりによって大学病院様でしようというのですから。

ひょっとしたら、よその病院が取ってくれるかもしれない・・・。そんなことが頭よぎれば、「すみません・・・」となりますね。今回はそんなことじゃなかろうか、と思うわけです。

ただ、これも、「正しい手続きによって腐敗した」一例なのかもしれませんが・・・。