失敗すれば勤勉な無能者 このへんは、「まさにそのとおり」だと思うんですよね。純粋結果責任じゃやってられない からこそ、要件定義をする側の度量が問われてくると。 無能か有能かを分けるのは、ある意味確率論の問題でしかないからこそ、仕事を回す個人の 能力を問うても意味がないとも言えるわけで。

「並列」です。。 このあたり、アップロードしてから4回ぐらい行間削ってるので、分けわかんなくなるときがあります。。

状態変化の特異点におかれた人は、誰かからその能力を要請された人というのは、 要するに触媒なんだと思う。 というのがよくわかりません。 『「状態～人」には』なのか、『「状態～人」＝「誰か～人」』ということ(並列させただけ…この場合最初の「は」はいらないと思います)なのか、それとも他の何かか…

講義をさぼって試験に落ちるのは、仕方ない。でも講義に出てるのに、全然出来てないのは、許せない 教える側でこれ言える人はすごいですね。。。

能力の有無って他人にも評価しにくい 評価が実質不可能だからこそ、不確実な情報から未来予測を試みる、金融工学みたいな 考えかたが、「能力ある人」を必要な場所に配置するのに要請されるんじゃないかと

必ずしも勤勉さが悪であるとは言えない そのへんはアクセス稼ぎの極論だったり。あるいはもしかしたら、勤勉がいい結果につながるような ルール設定の問題なのかもしれません。

勤勉さというのは定量化できる代わりに全量が決まっている 「測定できる」というのは、要するにそういう意味なんでしょうね。。どこに力点を置くべきなのか、 あるいはレバレッジ考えたほうが早いのか。

無能な勤勉さから派生する歪んだ道徳律 そのへんは既得権的な何かがあるのかもです。。

ゼークト もちろん元ネタはゼークトの4分類なのですが、「能力」の定義を考えていったらドツボにはまったのです。

凡庸に権限を支配されない為に民主主義があると信じているのですが。。。

勤勉さというのは定量化できる代わりに全量が決まっているようにも思います。裁判所向けに勤勉に働けば、患者向けへの勤勉さが減るというような。勤勉の方向を適切に決められるのが能力かなと思ったりも…

　勤勉さを追求しろ、勤勉に作業にとりくめという声がどのようにすれば能力を養えるのか、自分はどの程度能力が足りないのか、足りない分は補えばいいのか、それとも補えないのか、を考える力を、思考力を奪います。

　 　ただ、最後の医療保険での基準で勤勉さが重要視されているのではないか、またそうした原因に裁判で勤勉さのみによって過失の有無が判断されていることにあるのではないかという点には疑問があります。

　医療過誤訴訟では、客観的能力自体が足りない場合には能力のなさをもって過失であると考えることもありますし、どんなに拙い処置でも頑張ったから過失はないと考えているわけではないですよね。いわゆる状況定義ができない人は過失があると判断されているのではないでしょうか。ただ、過失の有無の判断自体は難しいですし、医療界全体にどのような影響を及ぼしているかは僕には分かりません。

　また、今の医療保険制度では、勤勉さ（と評価されやすい？点数）でしか医師の頑張りに応えることができないだけではないでしょうか。もっと他のよい基準がみつかればそこに移行することも可能で、現行医療制度に問題があると考えているのであれば多くの人がそちらに移行するはずのように思います。そのときに「勤勉さ」以外の要素を考慮しうる制度であればよいと思います。

　勤勉のみを尊重することは悪であっても、必ずしも勤勉さが悪であるとは言えないように思いますがどうでしょうか。