ステレオタイプな価値観を疑問なく受け入れている人間 たとえばペプシチャレンジでペプシがおいしいと断言した人が、実際には「なんか違う」 とコカコーラを買っていたとか、四角いパッケージで売れなかったアイスクリームを 丸い箱にしたら売れ出して、中身は替えていないのに、みんな「おいしくなったから」 と断言したりとか。感覚していることと、実際の振る舞いとの解離の問題は広告業界の 古くからのテーマ

死亡欄を見るために新聞を買っている人 田舎だと切実なんですよね。何故だか。

直接民主制はどうしても衆愚政治に陥りがち スイスなんかは、「失敗したら自分で責任を取る」という宣誓をした人でないと 発言できないとか、衆愚に対する歯止めをかける仕組みがあるみたいですね。 仕組みを複雑にするほど声が減って、結局それは今の日本の姿だったり

例えば某財務相の証人喚問には、ある世論調査によると７割以上の支持があったそうですが、国会では結局なされない可能性が高いです。この件に顕著なように、多様な政治課題の一件ごとの判断について代議員制には限界があります。「某財務相は国会で証人喚問すべきか？（Y/N）」というネット国民投票によってその可否が決まるのであれば、きっと「もの言う国民だらけの国」になるでしょう。

一方では、代議員制には衆愚政治を防ぐ役割もあります。 ヒトラーは国民投票を繰り返して合法的に独裁政権を作ったという話もありますが、直接民主制はどうしても衆愚政治に陥りがちです。 その端的な例として、実は、メディアというのは（サンプル数は小さくはありますが）日本の権力機構の中で最も直接民主制に近い統制のされかたをしているという事実があります。テレビや新聞のクオリティに満足していない人は確かに多いですが、実際にはそれよりはるかに多くの国民が支持しているからこそ、視聴率が稼げているわけですから。

そんなこんなで、もの言う国民の集まる国が幸せかどうかには、一考の余地があると思っています。

「香川の事件では父親が犯人だと思いますか？（Y/N）」 「山中教授には国庫から支援すべきですか？（Y/N）」 「病院は救急患者を必ず受け入れるべきですか？（Y/N）」

ステレオタイプな価値観 というか、否応無しに既存大手メディアは視聴者の望むものしか配給できないのでしょう。民放では、視聴率がスポンサーフィーを規定しているから。新聞は買ってくれる人がいないと成立しないから。 いま、ステレオタイプな価値観を受け入れられない人間が増えてきているから，メディアはとても苦しんでいると思います。巨人戦を流せば視聴率が取れる時代は終わったから。 死亡欄を見るために新聞を買っている人ってどのくらいいるかは分からない、でも地方では切実な需要です。 よく考えれば、流れに従わず、独自の視点で価値観を切り取れる人間が、歴史を動かしてきたはず。