工業デザイナーの苦労 霞ヶ関の中の人達も、案外同じ苦労してるんでしょうね。。。

『失敗は予測できる』光文社新書（中尾政之）でした。著者は 失敗のセンセイこと畑村洋太郎の一門（一党？）です。 　私の司法のメンタルモデルの核は『アリー・マイ・ラブ』等 のアメリカドラマなので、それらと比べて感じる日本の司法関 係者の「法令の改良に対する消極性」に、この本を読むまでは いささか不信感をもっていました。三権分立を口実にした責任 回避とか、作業環境としての現行法の変化を厭うとか。

　工学の教養で習った日米の法律の設計・運用思想のちがいを さしひいても違和感がありました。が、文化としての欠落だと すると、納得がいくと同時に先行きの困難さも感じます。邪悪 な敵ならつぶすという選択肢があったのですが…

　工学分野でも、類似の問題は経験しています。歴史的に

　　（デザイン－（設計＝機能・性能））＝（意匠＝美観）

というとても不完全な分割が通用してきていて、世界の工業の 先頭集団に仲間入りした１９８０年頃から問題になったと聞い ています。「機能かつ美観」の部分について理解をえるための 工業デザイナーの苦労は20年以上経つ今でも、まだなくならな いようです。

…。。喧嘩はもういいです。 　そうありたいしあってほしいのですが、じつは「喧嘩できる ほどにも互いにわかっていないのが大多数」という覚悟のいる 状況ではないかとも思います。

長文になってしまいました、すみません。

「立法学」の部門が伝統的に欠けている このあたり中の人達のお話聞きたいし、Webはそれが簡単にできるはずなのですが。。喧嘩はもういいです。

「魚の骨」の施設 こんなのがあるんだよ、なんて10年以上前に聞かされて、未だに実物見たことないんです。。

用語定義 定義と流れを分けてくれる人と、定義を飲み込まないと議論が始まらない人とがいる印象。 私がいいかげんなだけなんでしょうかね。。

　ですがmedtoolzさんには無神経さを感じないですから、そしてというか、だからというか、言葉の定義付けなんかしなくてもいい、というか分かってくれてるだろうというか、したくない、という気分なんですねえ。

　補足ですが私も、一人称複数形を使う奴を信用してないんですよ。われわれとか私たちとかね。 　それは卑怯な物言いだから。

　せめてブログぐらいは、そういう、利害関係を離れた、立場を離れた、言説聴きたいなあ。

医療でも、ミスをなくすためにも「構造」、「システム」を作るって事が大事ですよね。

あ、伝えるのが遅れてしまいましたけど。 勝手に、「アルファブロガー・アワード」への推薦記事を書かせて頂きました。 http://kenkoubyoukinashi.blog36.fc2.com/blog-date-20071115.html

経済学が先走って仕様書の無いままに 経済最適なやりかたと、道義最適なやりかたとのコンフリクトは必ずあって、舵とりする人達 が政治家としてある以上、やっぱり「仕様書」までは国民の代表たる人たちが作らないと うまくないんでしょうね。あるいはそのレベルに至るまでの構造を、経済畑が作ってしまうか

技術の発展進歩迷走に付き合わされて振り回される法律屋さんも大変 御意。このあたりは全くそう思います。

十数年前（京都議定書の少し前）に経済を学んでいた身としては、当時研究対象としてホットだった排出権取引市場について、「仕様書が無いままに構造を考えたが、国民（≒企業）に選ばれた政治家によるＧＯが出ない」という状況が日本で続いているのを感じます。 何が道徳かという話は置いておくと、経済学が先走って仕様書の無いままに目をキラキラさせながら構造を作ってみたら、受け入れられないという話。

経済学からのアプローチとしては、久し振りに「強度のある」ものだった気がするんですけどね。

いくつか誤解していると思われる点を。 「あんたむかつくね」というのはもちろん、言われる側の発言であって、YUNYUN 様がそんな発言をする人だとは認識していません。 「法曹バカ」という言葉も同様、我々医療者側の自戒として書いた言葉で、そのあたりは元コメントを読んでいただければお分かりにになるかと思います。