レジデント初期研修用資料（旧）

同感です｡最近､ARBの説明会でも似た印象を抱きました｡ 上市されたときにPZFXの感受性を知っての感想は｢何で今時CPFXと大差ない薬をわざわざ出すのか?｣でした｡

PZFXに感受性を示すのは､MSSA､GPR､緑膿菌を含む好気性GNR､抗酸菌､Legionella｡ 感受性が悪いのは､Streptococci(特にDRSP)､Enterococci､嫌気性菌｡ 一言で言うと､移行性の良いaminoglycosideです｡呼吸器感染症領域においてAG系を単剤使用をしないのと同様に､PZFXは併用薬として有用だと思います｡参照は､www.jstage.jst.go.jp/article/fpj/122/2/122161/article/-char/ja

青木先生が記載しているように､ある特定の感染症に投与すべき抗菌薬が決まっているのはそれなりの理由(実績､vitroとvivoの結果､RCTetc)があります｡ そして､キノロンとカルバペネムばかり新薬がでていますが､それを必要としているのは臨床ではなく､製薬会社の方でしょう｡｢何人も、自己に不利益な供述を強要されない｣なので､必要な情報は自分で集めるしかありません｡

時々、ブログを読ませていたいております。 私は医療関係者ではないので、的外れな書き込みかもしれませんが・・・

現在、ほとんどの製薬メーカーは新規な抗生物質の開発を行っていないそうです。（建前はでは違うことを言っていたとしても、実質はやっていない）理由は、膨大な開発費用に対してペイしないため。新しく抗生物質を出しても3ヶ月くらいで耐性菌が出て来る状況ですから。実際、抗生物質をドル箱商品、目玉商品にしていた製薬メーカーは、今、どこも苦しい状況だそうです。

昨年、あるセミナーで某大学の先生の研究の講演を聞く機会がありました。内容は自然界から抗菌性を持つ新規な物質を見出したというもので、しっかりとしたデータに基づくエビデンスも提示していました。ところが、いくつもの製薬会社に出した共同研究のオファーはことごとく断られたそうです。要するに抗生物質は儲からないので、どこも触手を伸ばさないのです。

私は製薬関係の人間ではありませんが、知り合いのある製薬メーカーの方も上記のことは否定しませんでした。このような中では、今後、儲けに繋がらない商品（＝抗生物質）で画期的なもの、もしくは今以上に使えるものはなかなか期待できないのではないかと思います。

私自身は、企業の論理で動く製薬メーカーを責めるつもりはありません。責めても仕方がない部分は充分に理解できるからです。しかし、このような現実を知ってしまうとこちらに記されたお話を目にしたり、ＭＲＳＡ等、感染症の記事を新聞で見たりするたび、出口のない真っ暗な部屋に閉じ込められたような気分になります。

一言で言うと､移行性の良いaminoglycoside この理解のしかたは分かりやすいかもです。昔なら、この地位に モノバクタム系があったのですが、使う人いなくなっちゃいましたね。

ほとんどの製薬メーカーは新規な抗生物質の開発を行っていない たまに発売されると、医者でものた打ち回るぐらいに高価なものばっかりという…。 新薬の開発手法が変わって、世の中が全体に余裕が無くなって、やりにくくなるばっかり。

＞＞ドロドロ専門医様 分かりやすい例えありがとうございますー。 酒飲みのLCの肺炎にはとてもよく効きそうですね。 ＞＞世界的な大企業 むーん、何年か前、合併の前ですけど，ここのMRと話していると「売りの薬がない」と愚痴ってました。丁度脳代謝循環改善薬が叩かれた頃。間違っても横綱大関じゃないと思います。個人的には頑張ってほしいです。

富山は抗生・抗菌剤メーカーとしてその企業規模に見合わない開発能力があったがために、医科向け製剤の強化を狙っていた大衆薬メーカーに企業買収されてしまいました。 富山の製剤は、感染症のことが判ってる玄人受けする薬が多かったです。 玄人だから何に効いて何に効かないかが判ってました。 玄人だから適応をしっかり守り濫用をしませんでした。濫用しないから売り上げ伸びない。 そこで大衆薬メーカーの広報が割り込んできて、ネガティブデータを隠してでも、素人（医師）に売る戦術に出たというところでしょうか。

ちょっとショック。 逆説的な意味で。

ニューキノロン。少し使い込めば、特徴が分かってくると思うけどな。GPCに効くと思う方が間違い。製薬会社も「肺炎球菌の97%に著効！」とかな大学教授を看板にした嘘を止めて、「肺炎球菌の97%が耐性！」とホントのこと書けばいいのに…. パシル。緑膿菌にも効かないニューキノロンを念頭に入れるのはどうかと….そもそも、添付文書に「第一選択薬としない」と書かれていますが。

ニューキノロンの正しい使い方が指導されないまま使われているので、耐性菌が出現し、LVFXやGFLXの新しい剤形が出せない日本の現状。

その中で、正しい用法用量を嘘の病名を書いて処方している自分が少し悲しかったり誇らしくもある

酒飲みのLCの肺炎 嫌気性菌厳しいかもしれません… キノロンは移行がいいので、何だかんだいってもいい薬だと思うのですが。 富山の製剤は、感染症のことが判ってる玄人受けする薬が多かった たしかにそんなイメージでしたよね。合併で、何か変わったことなんであったのでしょうか? いずれにしても、パシルのケースは隠したのが問題というよりは、マーケティング手法の ミスなんじゃないかと。 耐性菌が出現し、LVFXやGFLXの新しい剤形が出せない 静注用のこんな薬、出た瞬間に日本中で使われて、たぶん一瞬で耐性ついちゃうんでしょうね…。

monobactamはなかなか侮れません｡ 多剤耐性のMDRP,Acinetobacterに有効な抗菌化学療法は今のところ2つ｡ 1)Colistin(注射用Polymyxin)静注､ただし日本ではまだ使えない｡ 2)synergyを探す｡耐性がある薬でも併用すると感受性を示すことがある｡今の日本でできるのはこれ｡

国内株のデータでは､MDRPに対する抗菌作用(vitro)で相乗効果を示す菌株を最も多く認めた組み合わせは､Amikacin+Aztreonamと報告されています｡ burnの患者で血培から何にも効かない緑膿菌がでている場合なんかはこの併用で行くしかなさそうです｡

参照 David M.Livermore: What’s Left against Pan-Resistant Non-Fermenters? 44th ICAAC Washington, DC. 2004. 前崎繁文, 山口敏行, 佐々木一雅, 他. 臨床分離薬剤耐性緑膿菌における各種抗菌薬の併用効果の検討. The Japanese Journal of Antibiotics. 2006:59:11-20

モノバクタム アザクタム、ガラス容器が何故だか大きくて、ガラスの肉が厚いので、心カテの後の 止血綿作るのに便利だったりするんですよね…。アザクタムの瓶にガーゼ巻いて、 カテした後にそれで押さえて。今はディスポの止血綿ができましたけれど。

medtoolzさんの文書をみて富山化学に怒りを感じつつ、貼付の論文を読んだ。ところが「肺炎球菌にやや弱い。」「肺炎球菌はβ-lactamで治療できる」 と書いてあった。 市中肺炎と院内肺炎のガイドラインも読んでみた。これもmedtoolzさんの説明と違っていた。 投稿者に読解力がないのか? 何が正しいのか? 私には理解できない?

コメントありがとうございます。 ご指摘いただいたことはおっしゃるとおりで、ガイドラインにも「抗肺炎球菌」の文字は無いんですね…。 私のミスリードでした。申しわけありません。 私がリンク先の文章を読んで「ずるいな」と感じたのは、ATS、IDSAといった欧米のガイドライン (こちらは両方とも「抗肺炎球菌」の言葉を使っていたり、あるいはキノロンの銘柄を限定しています) への言及を行っていて、演者の先生がたも「呼吸器用キノロン」なんて言葉を用いているのに、 座談会の中盤(6ページあたり)、日本のキノロン使用の現状あたりの話になると、なぜか 「呼吸器用」の部分が華麗にスルーされている部分です。 また、ご指摘のとおり、「肺炎球菌にやや弱い。」「肺炎球菌はβ-lactamで治療できる」という 言及が為されてはいるのですが、パシルのMICは「やや弱い」なんてレベルの弱さではなく、 この座談会から何年か経った現在に至って、「パシルは第一選択薬、つまりはβ-lactam 無しでも使用できるようになりました」なんて広告を打つ企業の宣伝戦略を見るにつけ、 やっぱり「ずるいな」と思ってしまうのです。

追記：肺炎のガイドライン、ネットで読める物を確認しましたが、日本のガイドラインも、ATSもIDSAも、 やっぱり肺炎球菌に対する感受性でキノロンを区別しているように読めるんですが…? 日本のガイドラインは、どこかの時点で改定されたのでしょうか?

日本はレスピラトリーキノロンの概念がまだ充分浸透してないですね。同じキノロンでも、用法用量を違えることで、かなり呼吸器疾患への効果が違います。(細菌感染自体にも違うんじゃない?と感覚では思ってます。)

「パシルは第一選択薬、つまりはβ-lactam無しでも 使用できるようになりました」なんて広告を打つ企業の 宣伝戦略を見るにつけ、 やっぱり「ずるいな」と思ってしまうのです。

企業の宣伝、それは売るためには何でもする、何でも言います。宣伝の延長上にガイドラインはあると私は疑っています。

薬剤が開発された経緯、治験での有効性など、よく使う薬に関しては知識があればあるだけお得です。（例えば、CFPN-PIは治験段階では600mg/3xの投与が望ましいとされていたとか）

市中肺炎のfirst choiseが、ABPC/SBTからニューキノロンに変わった裏には何があるのか。学術的な裏付けが早々否定できるもんじゃない。むしろ…. そんなことを考え、私は古いガイドラインも参照しながら、診療しています。２，３年前の「今日の治療指針」に有効な治療方法が見つかることもしばしばあります。

でも、いつも勉強になってます、このBlog。 「ミスリード」なんて言わないで、「リード」していることに誇りをもってください > medtools先生

ありがとうございます。。。